REGANOSA

ENCIERRO EN MUGARDOS

Mientras determinada prensa miente, diciendo que todo está en orden y correcto, y lo políticos mienten diciendo que REGANOSA cumple la normativa vigente, se presiona a los ciudadanos para imponerles una situación de alto riesgo evidente. Ante tantos abusos, ocultaciones y mentiras los ciudadanos no tiene otra opción que encerrarse indefinidamente en el Ayuntamiento de Mugardos con unas exigencias que cuando las leáis os indignarán y las compartiréis ya que a estas alturas no hay información a los ciudadanos, no se cumple la legislación vigente, el plan de seguridad únicamente lo deben conocer los políticos, y gentes afines, ...... todo lo cual contradice la normativa tanto española como europea.

Este es la convocatoria:

AO ALCALDE-PRESIDENTE DO CONCELLO DE MUGARDOS Como veciñas e veciños do Concello de Mugardos, afectados pola instalación da Pranta de Gas Natural Licuado, en Punta Promontorio, manifestamos o seguinte: 

1.- A nosa preocupación e indignación  pola desinformación á que nos vemos expostos sobre o Plan de Emerxencia Exterior aprobado o día 2 de xullo por Protección Cívil, homologado o día 10 pola Comisión Nacional e, finalmente aprobado polo Consello da Xunta de Galicia o día 19 de xullo.

2.- Que sendo veciñas e veciños dos mais directamente afectados queremos coñecer con exactitude o Plan de Emerxencia Exterior, citado no punto anterior.

3.-A nosa oposición á que sexa aproba a autorización definitiva de funcionamento para a Pranta de Gas Natural Licuado instalada  en Punta Promontoiro. Por todo esto, solicitamos da Corporación Municipal do Concello de Mugardos o seu apoio para que se nos concedan as entrevistas seguintes que por escrito temos solicitadas con:

1.-  D. Francisco Barroso Palomino, Director da Área de Industria e Enerxía de A Coruña, organismo provincial dependente do Ministerio de Industria que ten a competencia para aprobar ou non a autorización definitiva de funcionamento que Reganosa ten  que solicitar.

2.-   O Director Xeral de Protección Cívil de Galicia, competente sobre o Plan de Emerxencia Exterior. De igual forma comunicamos a nosa intención de iniciar, no día de hoxe, un peche con carácter indefinido na Casa Consistorial, ata que as nosas demandas sexan atendidas satisfatoriamente e en breve espacio de tempo.                                                                                  

 Mugardos, 23 de xullo de 2007

Plataforma de Veciños Cruceiro de Mehá

Asdo. Luz Marina Torrente

MATAR AL MENSAJERO

Para ocultar las mentiras y las ilegalidades que la Administración gallega (BNG y PSdeG) está consintiendo en el caso REGANOSA optan por intentar silenciar al Comisionado de catástrofes del 062 de Ferrol. Esta es su réplica.

Asunto: Con respecto al Comisionado de catástrofes del 061 en Ferrol y a los intereses politcos cruzados con el ejercicio de tal función.

A/A de la Consellería de Sanidade y del Gabinete de Comunicación de la Xunta: A raíz del desmentido de esta Consellería, refiriendo que no existe la Comisión de Catástrofes en el 061 de Ferrol, ni en ninguna otra localidad de Galicia, debo decir que evidentemente, con los nervios, NO se han informado bien antes de emitir el comunicado para desautorizandome, por lo que les adjunto los objetivos del Area Asistencial del 061 pertenecientes al 2007 por los cuales al personal asistencial se nos paga un plus semestral (en mi caso de 1.141 ¤) por hacernos cargos de las distintas Comisiones: Investigacion, Protocolos, Desa, Docencia, Farmacia, etc... y también CATÁSTROFES, por supuesto. Según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua los que forman parte de una comisión, o se encargan de ella, se llaman: COMISIONADOS. Y yo soy el COMISIONADO de Catástrofes de la Base del 061 de Ferrol. No me atribuí nada, sino que ese es mi cargo, esa es mi función.

Por tanto, decir que sí que existe tal comisionado aunque ha sido publicamente negado. Vean los documentos adjuntos, y verán en Objetivos del Area Asistencial 07, punto IV que dice:: "Se asignará una función específica a cada uno de los miembros del equipo asistencial en cada base en función de las necesidades del servicio y de los objetivos marcados por la Dirección de la Fundación.

Entre las funciones a MÍ asignadas como comisionado están :

-Acudir semestralmente a la reunión de la Comision de Catástrofes en Santiago por parte del personal responsable de catastrofes de cada una de las 7 bases.

-Preparar Simulacros (el año pasado hicimos uno con bomberos y otro en Pontedeume y colaboramos a organizar e implementar los 4 que se realizaron con el Concello de Ferrol y Protección Civil de Ferrol. Total 6)

-Impartir docencia (yo mismo impartí las clases a los Tecnicos de Transporte Sanitario correspondientes, entre otras materias, a Actuación frente a Catástrofes y Montaje e instalación del hospital de campaña)

-Mantener actualizados los arcones de material sanitario para una eventual catástrofe y que a tal efecto están dispuestos en la base asistencial del 061 de Ferrol, los cuales nos permiten enfrentar cualquier riesgo previsible para unas 15 posibles víctimas.

-Mantener actualizada y revisada la ambulacia de servicios VIP en lo que respecta a la caducidad de su medicacion y fungible, y mantener su completa operatividad en todo momento.

-Identificar situaciones portenciales de riesgo para incorporalas al plan de catástrofes del 061. Como prueba en el punto 7, pagina 15 del Documento digital adjunto, tienen la descripcion de mis funciones. Y asimismo les adjunto una hoja escaneada del cumplimiento percentual de mis objetivos del pasado año 2006 para la Comision de Catástrofes, por los cuales me pagan semestralmente la cantidad citada antes. Por último, decirles que cuando yo hablo de Reganosa hablo siempre en mi nombre, bajo mi responsabilidad y nunca en el del 061, porque sino lo haría vestido de uniforme y además pondría el logotipo 061 en cualquier articulo o carta enviada a los medios, cosa que nunca hice, ni haré. Por tanto, yo no me atribuyo nada -como dice La Voz de Galicia, a la que pido también que publique esta nota-, porque siempre he opinado a titulo personal y como profesional de emergencias que soy, pues no puedo obviar ser el que lleva la Comisión de Catástrofes del 061 en Ferrol (actualmente junto a otro compañero), porque ese es mi cargo y esa es mi función.

Y si aún tienen dudas al respecto, pueden llamar a la Base en el C. S. de Caranza y preguntar a cualquier compañero de los 16 que trabajamos en la UVI móvil de Ferrol. Por todo lo cual, les ruego una rectificación pública.

Fdo. Carlos A. Lareo Enfermero. Experto en Urgencias y Emergencias (-Titulo propio de la Univ. de A Coruña-). Comisionado de Catastrofes del 061 de Ferrol (que no habla en nombre del 061, sino a titulo individual)

LOS PARTIDOS POLÍTICOS CON EL CAPITAL, CONTRA LOS INTERESES DEL PUEBLO

FUNDAMENTO 4º : No cumple el R.D. 1254 / 1999  “Medidas de control de los riesgos inherentes a los accidentes graves en los que intervengan sustancias peligrosas” (Directiva Europea 96/82/CE – Ley Seveso II)  
“Nuestra sociedad asume, día a día, riesgos producidos por el desarrollo industrial. Pero antes que productores de riesgos somos productores de utilidades y debemos ser conscientes de que la seguridad debe ser gestionada. En este punto, entra la Administración del Estado, en su papel de garante de la sociedad. De hecho todas las constituciones del primer mundo incluyen un párrafo similar al siguiente:  El Estado velará para proteger el derecho a la seguridad y a la salud de los ciudadanos, y la conservación del    medio ambiente ...”  NOTA de www.f-cape.org. La fuerte presión social provocada por el desastre químico de Seveso (Italia) y otros anteriores como Flixborough  (28 †) en el Reino Unido, San Juan de Ixhuatepec (650 †) en Méjico, Bhopal (2.000 †) en la India, etc., motivaron el inicio de una actividad legislativa de la Unión Europea con el fin de prevenir los accidentes en el ejercicio de la actividad de industrias que manejen sustancias peligrosas para los habitantes y el medio ambiente y en todo caso limitar las consecuencias. Esta actividad legislativa comienza con la promulgación de la Directiva 82/501/CEE también conocida como LEY SEVESO en memoria de más de 30.000 personas afectadas por la dispersión de dioxina TCDD en un accidente industrial en la región italiana de Seveso.  Actualmente en España está en vigor el R.D. 948/2005 que recoge las últimas incorporaciones de la Ley Seveso III y algunos “cambios” motivados por la mala trasposición de la Directiva 96/82/CE. De hecho la UE envió un apercibimiento a España porque la legislación española NO ofrecía la protección adecuada al público y al medio ambiente según esta Directiva Seveso II y en especial sobre la información al público, inspecciones de seguridad, planes de emergencia y el control urbanístico de nuevas instalaciones, todos ellos de especial relevancia para la prevención y el control de accidentes graves.   REQUERIMIENTOS PRINCIPALES SOBRE MEDIDAS DE CONTROL DE RIESGOS INHERENTES A LOS ACCIDENTES GRAVES EN LOS QUE INTERVENGAN SUSTANCIAS PEILIGROSAS. La Ley Seveso diferencia los establecimientos industriales afectados en dos tipos: de nivel inferior (lower tier) y de nivel superior (upper tier). Esta diferenciación se basa en la cantidad y peligrosidad de las sustancias presentes en el establecimiento. La planta de almacenamiento y regasificación de GNL de Mugardos está incluida entre las instalaciones de nivel superior (upper tier) por ser de mayor riesgo y por tanto se aplicarán en particular los artículos 9, 11 y 13 del R.D. 1254/1999.  Enumeramos a continuación los requerimientos más importantes del R.D. 1254 /1999 y que no se han tenido en cuenta en la planta de GNL de Mugardos. Como sigue: Artículo 8 .- Efecto dominó. No se ha analizado si existen condiciones para clasificar la zona como afectada por el efecto dominó ni se ha trasladado a la ciudadanía las consecuencias de una concatenación de accidentes por la presencia en las proximidades de la planta de un almacén masivo de productos petrolíferos (más de 300.000 m3) a menos de 400 metros en las instalaciones de Forestal del Atlántico. Tampoco se conocen los Planes de Emergencia Exterior que hayan  contemplado esta circunstancia ni se ha informado al público. Artículo 9 .- Informe de Seguridad. No se conoce el Informe de Seguridad preceptivo para la puesta en marcha de la planta ni las conclusiones de la Xunta sobre el examen del mismo. Artículo 11 .- Planes de Emergencia. No se conocen los Planes de Emergencia Exterior y no tenemos constancia de que se haya informado a la población sobre los mismos. Artículo 12 .- Control urbanístico. La implantación de nuevas instalaciones. Según el apartado 1 de este artículo: “Los Estados miembros velarán por . . . mantener las distancias adecuadas entre, por una parte, los establecimientos contemplados en la presente Directiva y, por otra, las zonas de vivienda, las zonas frecuentadas por el público y las zonas que presenten un interés natural particular de carácter especialmente delicado.Por otra parte, en su apartado 2. recogemos: Los Estados miembros velarán. . .  .  .para que se establezcan procedimientos de consulta adecuados para facilitar la aplicación de las políticas adoptadas con arreglo al apartado 1. Los procedimientos serán tales que en el momento de tomar las decisiones se disponga de un dictamen técnico sobre los riesgos vinculados al establecimiento, basado en el estudio de casos concretos o en criterios generales”. (Nota: hemos utilizado la traducción oficial de la U.E. En la versión inglesa de la directiva se dice expresamente “se asegurará” de que se disponga un análisis de riesgos. . . ., sin embargo en el R.D. se traspuso “se podrá” disponer de un dictamen técnico ¿? ) La decisión de  ubicación de la Planta de GNL debería hacerse según la “Guía de asignación del suelo” (Land Use Planning) EUSR 18695 EN (ISBN 92-828-5899-5) publicada por la Oficina Oficial de Publicaciones de la CE. En el apartado 2.4 – figura 1, “procedimiento para nuevas instalaciones según Seveso II” vemos el siguiente diagrama de toma de decisiones: 

Está la industria propuesta cerca de zonas pobladas o de impacto medioambiental?

Existe una política nacional relativa a industrias peligrosas?

Decisión urbanística rutinaria

Realizar la decisión urbanística teniendo en cuenta la ley SEVESO II

SI

SI

NO

NO

SI

Es la industria propuesta una de las incluidas en la ley SEVESO?

Trámite normal

Actuar de acuerdo con la política urbanística establecida en el país y asegurar que un Análisis de Cuantitativo de Riesgos esté disponible y que el público pueda dar su parecer

RAMINP

NO

 Obviamente no se ha tenido en cuenta este diagrama pues ni se ha tenido en cuenta el RAMINP, tal como hemos demostrado en el FUNDAMENTO 1º, ni se ha realizado un Análisis Cuantitativo de Riesgos y además a la población NO se le ha consultado su opinión. La decisión urbanística la tomó el promotor de la planta de gas con el apoyo de la Xunta de Galicia.  Artículo 13 .- Información relativa a las medidas de seguridad. La población no ha recibido instrucciones sobre medidas de seguridad en caso de accidente ni ha tenido la oportunidad de dar su parecer sobre esta instalación tipificada como de nivel superior (upper tier) según la Ley Seveso II.  CONCLUSIONES: Por lo anterior no entendemos como el Director General de Industria de la Xunta pudo haber emitido la carta al Ministerio de Economía, de fecha 5 de enero 2004, informando favorablemente sobre cumplimiento de la planta con el R.D.1254/1999 (Ley Seveso II). Tampoco entendemos como su homólogo el Director General de Urbanismo pudo haber ha emitido otra carta de fecha 22 de enero 2004 al mismo Ministerio diciendo que “ve necesario completar el Estudio de Seguridad de la planta (?) para identificar riesgos para la población y modificar si es necesario la ordenación urbanística de los suelos que puedan ser afectados por los riesgos de accidente”.  Es decir, lo que propone es: aceptar la ubicación y luego “retocar” el plan urbanístico de acuerdo con el  estudio de seguridad y desplazar a los vecinos de lugares próximos a la planta “por cuestiones de seguridad”. Esperemos que los jueces vayan al fondo de este asunto y pongan la planta en su sitio. El blog  www.f-cape.org  (ferrolterra - Ciudadanos Aliados para Proteger su Entorno) surge por la SIN RAZON de políticos, especuladores y "técnicos competentes" que, debido a sus intereses personales, deciden ubicar una peligrosísima planta de REGASIFICACION de Gas Natural Licuado en la Ría de Ferrol. Este blog no es político ni tiene relación alguna con personas, entidades o partes interesadas. El único interés en la realización del blog está referido a los artículos 43 y 45 de la Constitución Española, pues nos preocupa nuestra seguridad y la de nuestra familia.

O DELEGADO DO GOBERNO APIOA OS INCUMPLIMENTOS DE REGANOSA

Petición de amparo ó delegado do goberno D. Manuel Ameixeiras, que dixo que si non se permite a entrada del gasero 'Galicia Spirit' con destino a Reganosa: “se hará cumplir la ley por las fuerzas legítimas del Estado de Derecho” e tamén que dixo que “pueden estar seguros de que va a amparar el cumplimiento de la ley'”.

Os Verdes pedismoslle que o faga, que exisa que se cumpra a lei, pedindo a Reganosa que enseñe o seu plan de Emerxencias Externo para a poboación, que debe ser informada e consultada tal ocomo exise a lei Seveso II, transposta no  REAL DECRETO 1254/1999, de 16 de xullo. Ampárenos señor Ameixeiras, faga que se cumpra a lei polas forzas lexítimas do estado Sr. ameixeiras!.

Faga que se cumpra a norma NE 1473 de obligado cumplimiento que di que Reganosa ten que ter unha zoa de exclusión térmica. ¿A qué está esperando Sr. Ameixeiras? 

Estamos a espera do cumprimento da lei que vostede tanto di defender!.Faga que se cumpra a Norma NE 1532 (pois o buque non pode sair por si mesmo ó mar en caso de emerxencia)

¿Qué fai a autoridade portuaria e a D.X. da Mariña Mercante que non exisen o cumprimiento desta norma?

Pidalles que a cumpran Sr. Ameixeiras!

Faga que se cumpra a realización da Evaluacion de Impacto Ambiental para así obter a Declaracion de Impacto Ambiental ( r.d. 9/2000 - directiva 97/11/ec), que non a teñen, Sr. Ameixeiras!

Faga que Reganosa cumpra o  RAMINP (reglamento de actividades molestas insalubres nocivas e perigosas) que exise un mínimo de 2.000 mts ata os núcleos de poboación  agrupada! Aquí están as casas a 100 mts! e Mugardos (6.000 hab.) a 800 mts!.

Vostede teno fácil, Sr. Ameixeiras!

Ampárenos, por favor, Sr. Ameixeiras! ¿Ou prefire só amparar a Reganosa? ¿A quen defende vostede, Sr. Ameixeiras?

EJEMPLARES DE "La Voz de Galicia" QUEMADOS EN FERROL

Hoy se acaban de quemar en el muelle de Curuxeiras en Ferrol varios ejemplares de La Voz de Reganosa, antes La Voz de Galicia, como acto testimonial. Esto no va a acabar aqui, es tan solo el principio de un movimiento que este panfleto de periódico ha generado...  Os Aconsejo leer este articulo de Jose M. Ponte de La Opinión de ACoruña, que revela el trasfondo de todo esto, que es mucho mas corrupto de lo que los detentores del poder estan dispuestos a reconocer, pero que algún día -no nos cabe duda- tendrán que asumir., porque la lucha contra la ubicación de Reganosa NUNCA ACABARÁ y algún día se desvelará la trama que esconde este despropósito de ubicar una planta de gas dentro de una ria habitada con la connivencia de politicos y administración, y el total desamparo de los ciudadanos, que ven como la ley es implacable con ellos y se pliega en cambio ante las corporaciones industriales que ilegalmente usufructúan nuestro medio ambiente y ponen en peligro la vida de los ciudadanos. Os Verdes-Grupo Verde nunca cesaremos de denunciar este y los demas hechos que asolan nuestra tierra. PLANTA DE GAS FORA DA RIA, XA!!!! Saludos  Los anales de la infamia

http://www.laopinioncoruna.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=2387&pIdSeccion=5&pIdNoticia=105546&rand=1178684602784

José Manuel Ponte

..La instalación de una peligrosa planta de gas en el interior de la ría de Ferrol, a escasa distancia del arsenal de la armada de guerra y en medio de una comarca densamente poblada, es un caso clamoroso de corrupción política, financiera y mediática que tendría que pasar a los anales de la infamia (en el caso hipotético, claro está, de que un registro tan necesario existiera). La historia del despropósito no es bien conocida por la opinión pública por cuanto durante todos los años en que se gestó el proyecto, los argumentos de los opositores al mismo, encabezados, por cierto, por un teniente general del Ejército ya fallecido, fueron sistemáticamente silenciados por los medios de comunicación más importantes. Y lo mismo ocurrió con las autoridades administrativas que se negaron a informarlo favorablemente, empezando por un almirante jefe del departamento marítimo del Cantábrico y terminando por el presidente de la Autoridad Portuaria, que fueron cesados y sustituidos por otros más permeables a la iniciativa. La declaración de "impacto ambiental" para la instalación de esta peligrosa factoría corrió por cuenta de la propia sociedad concesionaria, que es como si se encarga al zorro que haga el diseño del gallinero. Y así sucesivamente, favor tras favor y componenda tras componenda. De nada valió que los opositores hicieran ver a la autoridades del Gobierno español y del gallego (entonces en manos del PP) el contrasentido que suponía construir un puerto exterior para sacar el tráfico marítimo peligroso del interior de la ría mientras se autorizaba la presencia dentro de ella de una industria de riesgo, que, en caso de accidente o atentado terrorista, podría provocar una catástrofe con miles de víctimas. Todo fue en vano, porque el interés de la empresa (de cuyo accionariado forman parte la propia Xunta de Galicia, Unión Fenosa, el grupo Tojeiro, Banco Pastor, Caixanova, Caixa Galicia y una empresa estatal argelina) fue declarado "estratégico". Pero todas las maniobras en aguas profundas tienen un límite y la enormidad del problema ha salido ahora a la superficie cuando el primer gasero con suministros para poner en marcha la planta de Reganosa ha enfilado la estrecha entrada de la ría. Una flotilla de pequeños barcos le ha cortado el paso, y como no hay calado suficiente para la maniobra, excepto con marea llena, la operación se ha abortado por dos veces. Ante esta tesitura, el presidente de la Xunta de Galicia, que es por imperativo legal el más alto representante del Estado en la comunidad autónoma, le ha solicitado al Estado que él mismo representa que "garantice el funcionamiento y operatividad de la planta de Reganosa". Y por otra parte, la empresa de la que él mismo es socio le pide a ese mismo Estado que actúe, al tiempo que amenaza con acciones legales contra los mariscadores, que ahora son presentados por algunos medios como peligrosos elementos subversivos. A todo esto, el presidente de Reganosa reconoce que la planta de gas estaría mejor fuera de la ría con lo que viene a darle, en el fondo, la razón a los mariscadores. El mundo al revés.

MÁS SOBRE REGANOSA

La CNE lanza una investigación sobre la ofensiva de Sonatrach

Archivado en: Energías, Gas, Empresas, Gazprom, Sonatrach — redacción fedglp @ 11:07 am  

La Comisión Nacional de la Energía (CNE) tiene en sus manos otra patata caliente. Tras la polémica por la opa de E.O.N sobre Endesa y por la concesión de derechos de voto a ACS en Iberdrola, el organismo regulador ha decidido lanzar una amplia investigación sobre el impacto que puede tener en los consumidores la ofensiva del grupo estatal argelino Sonatrach en el mercado gasista español.Este informe servirá de base para decidir si se autoriza las peticiones de Sonatrach para comercializar gas de forma directa a los clientes españoles y para aumentar del 20% al 36% su participación en el gasoducto Medgaz que unirá Argelia y España.“El consejo de la CNE, a iniciativa propia, quiere estudiar el efecto de la integración vertical que plantea Sonatrach, que además de ser el principal suministrador de gas, quiere estar presente en las infraestructuras de transporte y en el mercado final”, indican fuentes de la Comisión. El estudio nace en pleno debate sobre el riesgo para la seguridad de suministro en Europa que puede tener la alianza entre los monopolios gasistas de Argelia (Sonatrach) y Rusia (Gazprom). Proceso de diversificaciónTradicionalmente, Sonatrach se limitaba a vender el gas de los pozos del norte de África a comercializadores como Gas Natural, Endesa e Iberdrola, que lo revendían en España. La empresa argelina llegó a ser el suministrador indirecto del 80% del gas español, pero su cuota se redujo hasta el 32% en 2006. Para compensar esa pérdida de cuota, Sonatrach lleva a cabo un programa de diversificación.En el área de infraestructuras, se hizo con un 20% del gasoducto Medgaz y un 10% de Reganosa, una sociedad que construye una planta de importación de gas en Galicia. Además, tomó un 30% de dos sociedades del grupo Cepsa: su comercializadora de gas y su filial que produce electricidad en pequeñas centrales de cogeneración.
Ahora, Sonatrach quiere dar un nuevo salto en su estrategia, al haber pactado el aumento al 36% de su presencia en Medgaz y al crear una comercializadora propia al 100%.

La CNE puede poner obstáculos a esas peticiones a la luz de varias normas. En el caso de Medgaz, se puede vetar o condicionar la compra de una participación en una sociedad con activos regulados, como los que se dedican al transporte de gas, si se aprecian riesgos para el suministro.En cuanto a la comercializadora, el regulador podría alegar la falta de reciprocidad para denegar la autorización, ya que las empresas españolas no pueden vender gas a los clientes argelinos.

En ambos expedientes, la CNE puede recurrir a las distintas cláusulas que complican la entrada de empresas públicas extranjeras en el sector energético.En Medgaz, la opinión de la CNE es vinculante, mientras que en el de la comercializadora realiza un informe consultivo para el Ministerio de Industria, que decide si otorga la licencia.Fuentes del sector creen que la CNE y el Gobierno español no pondrán serias limitaciones a Sonatrach, para no poner en peligro el suministro de gas desde Argelia.Las autoridades españolas sí podrían pedir contrapartidas. Algunas son conocidas, como la petición formulada por el Ministerio de Industria a Sonatrach para que le venda a Gas Natural un 10% de Medgaz. Además, la propia Gas Natural, su accionista Repsol YPF y Cepsa tienen intereses de exploración y producción de petróleo y gas en el país norteafricano, que podrían ampliarse en función del resultado de estos trámites. 

Privatización eléctrica

Por otro lado, el Gobierno argelino ha decidido abrir la vía a la privatización del sector de la electricidad, con la publicación de seis decretos destinados a modificar la estructura estatal, señaló ayer el diario Liberté.Dos de los decretos conciernen a la producción e instalación de redes de transporte de esta energía y del gas, y a juicio de los expertos pretenden facilitar la entrada de inversores nacionales y extranjeros en este mercado.

Fuente: Expansión 

TODOS LOS GALLEGOS DEBEREMOS UNIRNOS CONTRA LA PLANTA DE REGANOSA Y LOS QUE LA PERMITEN. ¡¡¡ BÓTALOS!!!

El Pais 28 de Abril 

La Xunta no ve obligaciones jurídicas en el pacto secreto de Fraga sobre Reganosa

El ex presidente firmó el acuerdo con las empresas sin pasar por el Consello de la Xunta

S. VIZOSO / L. BUSTABAD - Santiago / Ferrol - 28/04/2007

El pacto secreto que el ex presidente Manuel Fraga firmó en 2000 con empresas privadas para acelerar los permisos y garantizar la rentabilidad de la planta de gas de Ferrol no supone una "obligación jurídica" para el bipartito. Un informe de la asesoría jurídica de la Administración autonómica concluye que el convenio contiene "recomendaciones sobre líneas de actuación y estudio de posibles ayudas" que Fraga no sometió a aprobación en el Consello da Xunta. Los letrados admiten que "no es normal" que un acuerdo del Gobierno contenga una cláusula de confidencialidad.

Fraga se comprometió en un acuerdo confidencial con los máximos responsables del Grupo Tojeiro, Endesa, Fenosa, Caixa Galicia y la argelina Sonatrach a tramitar "con la máxima celeridad" los permisos para la planta de gas, a estudiar subvenciones y a "analizar los mecanismos adecuados para mantener su viabilidad económica".La asesoría jurídica de la Xunta considera que este convenio, que consta en los registros de la Consellería de Economía, no contiene "obligaciones de rango jurídico" para el bipartito. "No supone en ningún caso que la Xunta tenga que conceder ayudas para mantener la rentabilidad del proyecto", sostienen los letrados en el informe, "sino un compromiso para estudiar si sería o no factible que pudiesen llegar a concederse en ese hipotético caso". Fuentes del Gobierno gallego aseguran que la Xunta nunca ha otorgado subvenciones a la regasificadora en la que participa accionarialmente.Para la asesoría jurídica, el convenio, que fija la ubicación de la planta en el interior de la ría por razones de rentabilidad, es un "protocolo de intenciones" que, aunque "está vigente", puede ser denunciado por la Administración autonómica en cualquier momento. Los letrados de la Xunta admiten que "no es normal ni habitual" que un acuerdo del Gobierno tenga una cláusula de confidencialidad como la del pacto que suscribió Fraga en 2000."Ni confirmo ni desmiento ese acuerdo", señaló ayer el conselleiro de Economía, José Ramón Fernández Antonio. El ex responsable de este departamento en la Xunta de Fraga, José Antonio Orza, eludió referirse al pacto, al igual que el grupo parlamentario del PP. El alcalde de Mugardos, el municipio donde se asienta Reganosa, dice desconocer su existencia. Xosé Fernández Barcia (BNG) defiende que la instalación es "estratégica", aunque admite que la ubicación no es la adecuada. "Pero era el proyecto que había para Galicia", alega.Por otra parte, un vertido de "espuma blanca" del tamaño de un "campo de fútbol" según los mariscadores de Ferrol, generó ayer alarma en el dique de la planta en construcción. Varios mariscadores se desplazaron hasta la regasificadora para pedir "explicaciones" por el suceso. Fuentes de la compañía aseguraron que el derrame se trata de agua "batida y oxigenada", sin agentes químicos añadidos.La policía portuaria levantó acta del vertido y se lo comunicó a la Consellería de Medio Ambiente. Los mariscadores desconfían de Reganosa y amenazan con regresar el lunes a la planta para abordar el dique y bloquear el paso de los metaneros cuando empiece a funcionar. "No tienen derecho a actuar como actúan", afirman. 

La Razón 28 de Abril

http://www.larazon.es/noticias/noti_aut5895.htm

Mugardos pierde gas en la batalla de la ría

La Xunta da el visto bueno a la apertura de la planta en la ría de Ferrol a pesar de las denuncias de los vecinos, que consideran que una avería en la instalación sería peor que 50 bombas de Hiroshima

Francisco Rodríguez
 MADRID- El Gobierno gallego echó por tierra ayer las ilusiones de los vecinos de Mugardos, que todavía tenían la esperanza de que Reganosa no obtuviera los permisos necesarios para su apertura. Las consellerías de Industria y Economía garantizaron ayer que la planta regasificadora cumple con «todos los requisitos» para empezar a funcionar «en las próximas semanas».
   «Si se pone a funcionar, indudablemente, es que tienen los permisos, de otra manera no podría iniciar la actividad», aseguró tajante Fernando Blanco, titular de Industria, quien, de todos modos, aclaró que este tipo de informes favorables no sólo dependen de la Administración gallega, sino de la estatal, en concreto del Ministerio de Industria, «que tiene que dar su licencia y permiso». Por lo tanto, insistió en que la consellería «entiende que cumple todos los requisitos», informa Ep.
   Esto ha supuesto un duro golpe para los vecinos, agrupados en el Comité Ciudadano de Emergencia, formado por más de 60 asociaciones, que a pesar del jarro de agua fría de ayer seguirán intentando demostrar la ilegalidad de la regasificadora y el peligro que supone para la ría.
   Precisamente el miércoles, hicieron públicos unos documentos en los que se demostraba que el ex presidente de la Xunta firmó en julio de 2000 un «pacto secreto» que permitía al Gobierno regional «deshacerse» de la regasificadora.
   Denuncia anónima
   Así, el coordinador de la plataforma, Carmelo Teixeiro, indicó que un convenio de colaboración llegó a sus manos por vía «anónima», y afirmó que este documento -que cuenta con una cláusula de confidencialidad- ofrece «respuestas» a por qué la Xunta «se empecinaba en meter» Reganosa en la ría, así como a las «trampas e informes falsos que vulneran la legislación medioambiental». Según apuntó, la Xunta acordó participar con un 10% de capital de Reganosa, obtener permisos y licencias de esta administración «o de otras», «asegurar» la viabilidad económica en el caso de que existiesen problemas de rentabilidad y «facilitar» ayudas públicas. Por ello, señaló que la Xunta realizó una «falsa» tramitación ambiental aprobada en junio de 2001 y anulada por dos sentencias del TXSG.
   Éstas son las únicas dos sentencias que ha ganado el Comité Ciudadano. Carlos Lareo, miembro del comité y enfermero del 061, explicó que han recurrido a todas las instancias posibles. «Nos hemos puesto en contacto con los ministerios de Industria y de Medio Ambiente, hemos enviado varios correos a Don Juan Carlos, pero no hemos conseguido nada. El problema es que todos los grupos políticos están de acuerdo con la planta y no podemos hacer nada». En cuanto a la vía judicial, comentó que «hemos tenido mala suerte porque el BNG denunció la construcción de la regasificadora, pero cuando llegó a la Xunta la retiró». «Narbona también dijo que era impensable que la planta se situara dentro de la ría, pero cuando fue nombrada ministra se olvidó del caso. En otra ocasión, teníamos el caso ganado y Reganosa tenía que dejar la zona como estaba y marcharse a otro lugar pero Tribunalia, un bufete cercano al PSOE, dejó morir el caso al no entregar la documentación en los plazos establecidos», explicó.
   Nuevas denuncias
   Pero ni Carlos ni sus compañeros han perdido la esperanza y seguirán manifestándose en contra de la regasificadora de Mugardos y denunciando todas las irregularidades que detecten: «Cada vez que entre un barco lo pondremos en conocimiento del Gobierno y de la UE, porque incumple la normativa».
   «Cuando haya una persona con poder político o mediático o un juez independiente que nos haga caso esto va a causar muchos problemas. Ahora ha sido un funcionario de la Xunta el que ha filtrado los documentos sobre el pacto de Fraga porque no está de acuerdo con lo que está pasando, pero necesitamos que alguien con suficiente poder nos haga caso e investigue la situación. Aquí va a pasar como en Marbella y cuando salte el escándalo todo el mundo dirá que ya sabía lo que estaba pasando». 

 

LA HERENCIA FRAGA PLANEA SOBRE EL GOBIERNO GALLEGO.

Artículo publicado en "EL PAÍS" que pone al descubierto la manipulación realizada por el "honesto" ex-presidente Sr. Fraga favoreciendo directamente a su amigo Tojeiro, pero que también explica la postura actual del PSOE, del PP y del BNG (que tanto monta...) manteniendo la construcción de la planta de REGANOSA a pesar de constituir una amenaza muy seria para la seguridad ciudadana de toda la comarca de Ferrol y su riqueza natural.

La Xunta de Fraga garantizó en un pacto secreto la rentabilidad de Reganosa.

El Gobierno del PP se comprometió en el acuerdo a agilizar permisos y estudiar ayudas

SONIA VIZOSO - Santiago - 27/04/2007
 
  
El anterior gobierno de la Xunta firmó un pacto secreto con el Grupo Tojeiro, Fenosa, Endesa, Caixa Galicia y la argelina Sonatrach para garantizar la rentabilidad de la planta de gas de Ferrol. El convenio, que contiene una cláusula de confidencialidad, fue rubricado por Manuel Fraga y los máximos responsables de estas empresas el 20 de julio de 2000. Obliga a la Xunta a agilizar los permisos para la regasificadora, a estudiar "con el máximo interés" la concesión de subvenciones y a intervenir para hacer rentable la instalación en caso de que surgieran complicaciones.

El compromiso de la Xunta del PP con la planta de gas que se ultima en el interior de la ría de Ferrol fue más allá del 10% de participación en Reganosa, la empresa promotora de la instalación. El ex presidente del Gobierno gallego, Manuel Fraga, firmó un acuerdo secreto con las empresas privadas que impulsaron el proyecto en el que se comprometió a garantizar su rentabilidad. "Si la evolución de la actividad de la empresa se viese afectada por circunstancias externas que redujesen sustancialmente la rentabilidad estándar del proyecto, por parte de la Xunta de Galicia se analizarán los mecanismos adecuados para mantener su viabilidad económica", recoge el acuerdo sobre la regasificadora, que según el bipartito comenzará a funcionar este año.

El pacto fija la ubicación de la planta en Mugardos, en los terrenos del Grupo Tojeiro en el interior de la ría de Ferrol en los que se ha construido. El polémico emplazamiento, al que se opusieron desde un principio el PSOE, el BNG y colectivos ciudadanos con argumentos medioambientales y de seguridad, se eligió por razones económicas. "Desde el punto de vista técnico", señala el convenio, "el emplazamiento de Mugardos exige una menor inversión que otras posibles localizaciones, ofreciendo más garantías de operatividad". La construcción de la factoría en la parcela propiedad del Grupo Tojeiro propiciará la circulación de buques metaneros cargados de gas licuado en el interior de la ensenada ferrolana.

El documento recoge los compromisos del Grupo Tojeiro, Endesa y Fenosa a consumir un mínimo del gas natural que se trate en la planta y el de Sonatrach, compañía pública argelina, a garantizar el suministro de esta fuente de energía "en condiciones de mercado aceptables". Los firmantes del convenio, incluida la Administración autonómica, acordaron "mantener la necesaria confidencialidad sobre el mismo" y no divulgar su contenido.

El acuerdo entre la Xunta y las empresas implicadas en la construcción de la planta de gas en el interior de la ría de Ferrol establece también plazos previstos de ejecución y algunas características de las entonces futuras instalaciones y estos fueron los únicos datos del convenio que en su día hizo públicos el Gobierno de Fraga. En aquel momento, los promotores del proyecto se proponían poner en funcionamiento la regasificadora en 2004, aunque no lo consiguiero


Reganosa aseguró ayer que, aunque la Xunta se comprometió en el acuerdo de 2000 a estudiar la concesión de subvenciones, el proyecto "no ha percibido un solo euro". Un portavoz de la compañía participada por la Xunta defendió el proceso de tramitación de las instalaciones y subrayó que "no hay proyecto más auditado por las administraciones que éste".

Críticas

Para el Comité de Emerxencia da Ría de Ferrol, la plataforma ciudadana que se opone a ubicar la planta de gas en la ría, cree que el convenio "explica la celeridad con la que la Xunta ha realizado gestiones favorables a Reganosa, entre ellas la falsa tramitación ambiental aprobada en junio de 2001 que ha sido anulada por dos sentencias del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia".

El comité critica que el Gobierno gallego descartase con un pacto secreto la ubicación de la regasificadora en el puerto exterior de cabo Prioriño, un emplazamiento que ellos consideran más seguro. La plataforma sostiene que el "padrinazgo" de Fraga con el proyecto cuestiona su tramitación y "niega el Estado de Derecho".

El Ministerio de Industria se ha comprometido a aumentar las inversiones para conectar Galicia a la red nacional de gaseoductos. El primer metanero entrará en la planta, según Reganosa, en mayo.